Главная / Экспертное мнение / Профессор О.Ф. Шабров прокомментировал прошедшие региональные выборы

Профессор О.Ф. Шабров прокомментировал прошедшие региональные выборы

Заведующий кафедрой политологии и политического управления, профессор, доктор политических наук Олег Фёдорович Шабров прокомментировал для журнала “Регионы России: национальные приоритеты" (№9 сентябрь 2018) итоги прошедших в сентябре 2018 года региональных выборов. 

Прошедшие региональные выборы всколыхнули ставшее рутинным информационное пространство внутренней политики. Второй тур губернаторских выборов в четырех регионах, заметное снижение уровня поддержки «Единой России», скандальные нарушения в Приморье... Достаточно ли этого, чтобы вслед за социологом из Левада-Центра сделать вывод: «Выборы 9 сентября зафиксировали новую реальность»?

Ни в одной европейской стране такие результаты ажиотаж бы не вызвали. Там это нормально, колебания уровня поддержки правящей партии не рассматриваются как угроза системе. В России, однако, всё иначе: установленные законом ограничения существенно затрудняют продвижение нежелательных политических сил. В их числе:

  • президентский фильтр (право Президента РФ провести консультации с политическими партиями и выдвинутыми в порядке самовыдвижения кандидатами);
  • муниципальный фильтр (кандидата-самовыдвиженца должны поддержать от 5% до 10% местных депутатов или избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований);
  • технологический фильтр (единый день голосования в первой половине сентября не оставляет оппозиции времени на полноценную избирательную кампанию, в то время как действующие политики используют возможности для публичной презентации своих успехов).

Практика административного вмешательства в выборы переносит часть ответственности за неудачи регионального руководства с избирателя на федеральную власть. Это естественным образом снижает ее привлекательность, а также правящей партии и эффективность обратной связи, накапливает ошибки госуправления.

Одновременно нарастает объём претензий населения к федеральным властям. С 2014 года снижаются реальные располагаемые денежные доходы населения. И происходит это на фоне усугубляющегося неравенства регионов по доходам населения (в 2016 году среднедушевые денежные доходы самого «богатого» региона превысили доходы самого «бедного» в 5,3 раза) и среднего по России уровня неравенства. Это не может не вызывать нарастающей неприязни регионов к демонстративно помпезной столице.

В качестве детонатора сработала предстоящая пенсионная реформа. Еще не до конца оценена и негативная роль обращения Президента по этому поводу. Он не ответил на многие активно обсуждаемые в сетях вопросы об иных возможных источниках доходов Пенсионного фонда. В их числе - создание высокотехнологичных рабочих мест и связанное с этим повышение производительности труда, регрессивная шкала страховых взносов, налоговые льготы для крупных корпораций и прочие. Все эти источники могли бы перекрыть не только дефицит, но и весь бюджет Пенсионного фонда.

В России, в отличие от Запада, глава государства не просто «наёмный работник», но верховный правитель и символ национально-государственной идентичности. Он должен был рассудить возникший конфликт, а не выступить на позиции одной из сторон. Нынешнее уменьшение числа участников митингов может быть связано с разочарованием народных масс, что проявилось и в протестном голосовании на выборах. В перспективе это может иметь самые неприятные для страны последствия.

Ждут своей оценки и вскрывшиеся беззастенчивые нарушения на выборах в Приморье. Безнаказанность породила уверенность, что все сойдет с рук: главное - результат. Если и в этот раз нарушители закона уйдут от наказания, дискредитация самой избирательной системы (и делегитимация избранной власти в России) неизбежна.

Прошедшие выборы должны стать тревожным звоночком для российской политической элиты. Так называемый «крымский консенсус» уходит в прошлое, социально-политическая напряжённость будет возрастать.

Нужно многое менять и в политической сфере. Пора отпустить вожжи: власть не должна демонстрировать слабость, препятствуя реальной политической конкуренции, свободному, в рамках конституции, партийному строительству. А чтобы эта открытость не пошла во вред общественным интересам, чтобы инициативу через социальные сети не перехватили популисты, необходимо, чтобы избиратель достаточно хорошо разбирался в политике. Нужно вернуть в вузы предмет политологии, наладить систему массового политического просвещения.

Сегодня во всем мире представительная демократия утрачивает эффективность как институт представительства интересов. Выборы из механизма волеизъявления народа все чаще превращаются в механизм манипулирования общественным сознанием и способ легитимации политической власти. Но если на Западе мы видим кризис уже состоявшейся демократии, то в России кризис возник прежде, чем она состоялась.

Демократию, как и свободу, дать «свыше» нельзя. Начинать нужно «снизу», с базовой, муниципальной демократии. Именно здесь избирателю более понятны его собственный и групповые интересы, здесь он может взглянуть в глаза кандидату, которому доверяет право эти интересы представлять. Именно здесь могут быть отработаны и механизмы прямой, минуя представителей, демократии. Отсюда же может начаться, наконец, и процесс становления реальных партий как института политического представительства.

Без политических преобразований Россия обречена на воспроизводство застоя и деградации в экономике, на рост и обострение социальных конфликтов.

Источник: Регионы России: национальные приоритеты. №9 сентябрь 2018

Поделиться: