Главная / Экспертное мнение / О.Ф. Шабров прокомментировал решение Правительства РФ повысить пенсионный возраст

О.Ф. Шабров прокомментировал решение Правительства РФ повысить пенсионный возраст

14 июня Правительство РФ объявило о решении постепенно повысить пенсионный возраст для женщин до 63 лет и для мужчин до 65 лет.

О том, чем вызвана такая мера, как она воспринимается населением и к каким другим проблемам приведет, рассказал заведующий кафедрой политологии и политического управления Института общественных наук РАНХиГС, профессор Олег Федорович Шабров.

Олег Федорович, на ваш взгляд, почему о таком очевидно непопулярном решении было объявлено именно сейчас? Ведь после выборов прошло еще не так много времени, и народ, видимо, ожидал совсем других перемен.

Почему именно в этот момент? Судя по составу Правительства, оно и сформировано для того, чтобы в течение короткого периода принять самые непопулярные решения. Это Правительство в основном либеральной ориентации, приверженное монетаристским методам управления экономикой и социальной сферой. Об этом свидетельствует связка в одной команде: Кудрин (Счетная палата), Силуанов (министр финансов и он же курирует экономику, из команды Кудрина) и Голикова (тоже из команды Кудрина, бывший министр финансов, в качестве вице-премьера курирует социальный блок). После формирования такого Правительства было понятно, что в самый короткий срок будут приняты самые непопулярные решения. А это, пожалуй, наиболее непопулярное из тех, которые можно было ожидать. Что же касается народа, который, по Вашему мнению, «ожидал другого», то я думаю, что он ничего другого и не ожидал. Нас уже давно убеждают в том, что иначе нельзя, иначе «голод», «экономика упадет», «на всех денег не хватит» и т.д. Решение вполне ожидаемо. Задача в том и состоит, по всей видимости, чтобы принять в короткий срок наиболее непопулярные решения, допустить максимальное понижение планки доверия для того, чтобы потом принимать меры, которые будут с этого низкого старта дальше восприниматься населением позитивно. Может быть, это будет другой состав Правительства.

Вы не исключаете, что в какой-то момент может произойти даже роспуск Правительства?

Я не думаю, что это будет какое-то жесткое решение его распустить. Аккуратно переместить председателя (Правительства – прим. ред.), сделать его председателем Конституционного суда, о чем давно говорят… Но до этого он должен выполнить, как говорится, «чёрную работу».

А может ли это недовольство населения вылиться в какие-то протесты?

Знаете, в любой другой стране менее непопулярные решения выводят на улицы миллионы. Это и Афины, и Париж, и Каталония, и Рим. Но у нас немного другой народ, другая культура. Пока не видно той степени напряженности, которая вылилась бы в массовые протесты. Это с одной стороны. А с другой стороны, нет лидера, который мог бы эти протесты инициировать и возглавить. Но то, что это решение понизит уровень поддержки руководства страны населением, – это однозначно.

Путин сейчас решает несколько сложных проблем одновременно. Ему нужно, с одной стороны, удовлетворить потребности ближнего круга, который сильно пострадал из-за санкций, персональных в том числе, а с другой, - удержать уровень поддержки со стороны населения. И вот эти две задачи оказываются в разных плоскостях. Последнее решение, видимо, направлено на то, чтобы ближнему кругу компенсировать определенные потери. И получается так, что это компенсация за счет населения. Как будет дальше, трудно сказать, но я думаю, что придется все-таки выстраивать отношения с народом.

Как вы думаете, авторитет упадет у Правительства или тень падет на самого Президента?

Думаю, многое будет зависеть от международной обстановки. Все-таки для нас международный авторитет является одним из тех факторов, который удерживает население от активного протеста. Хотя уже после выборов многие эксперты, причем высокого уровня, в том числе и из Администрации Президента, склонны считать, что ресурсы так называемого «крымского консенсуса» начитают себя исчерпывать. Кстати, возвращаясь к предыдущему вопросу, может быть, именно сейчас, во время чемпионата мира по футболу, принято такое непопулярное решение. Этот народный подъем, связанный с успехами в проведении чемпионата мира, компенсирует в какой-то степени негативное отношение к решению о поднятии пенсионного возраста. Это же не мы придумали, еще с древних времен известно – «хлеба и зрелищ». Немножко отняли хлебушка – нужно добавить зрелищ. Большой спорт – это большая политика.

Вернемся непосредственно к теме пенсионного возраста. Сейчас, например, особенно в регионах, существует проблема нехватки рабочих мест. И если рабочие места, которых и так недостаточно, займут пенсионеры, то по сути молодые специалисты останутся без работы. Как будет решаться этот вопрос?

Решение о поднятии пенсионного возраста тянет за собой массу проблем. То, о чем Вы говорите – это одна из тех, которые надо было бы сначала решить, а уже потом говорить обо всем остальном. Конечно, проблемы будут. Проблема рабочих мест будет проявляться с двух сторон. Во-первых, понятно, что повышение пенсионного возраста влечет за собой сокращение числа рабочих мест для тех, кто вступает в «активный экономический возраст», т.е. молодежи. Эта проблема и так актуальна в связи с массовым притоком трудовых мигрантов, и она еще более обострится. С другой стороны, зная практику нашего бизнеса, можно сказать, что многие люди, которые не достигли пенсионного возраста, все равно будут уволены и останутся и без пенсии, и без заработка. Возникнет проблема безработных старшего возраста, не достигших пенсионного возраста. Конечно, я бы начал с этой и других проблем, которые следовало бы решить до принятия решения о повышении пенсионного возраста, и тогда, может быть, с данным решением не просто не надо было бы спешить, - оно просто было бы экономически не нужным.

Для примера, по данным Конфедерации труда России, у нас порядка 40% работников находится «в тени», т.е. получают зарплату в конвертах и не платят налоги и, соответственно, отчисления в Пенсионный фонд. Только за этот счёт Пенсионный фонд теряет порядка 2,5 трлн рублей при том, что дефицит Пенсионного фонда в 2018 году ожидается около 257 млрд. Здесь бы поискать решение проблем. Есть и другой источник: в РФ ежегодно крупному капиталу раздаётся в качестве налоговых льгот 10 трлн рублей. Или ещё одно обстоятельство: ведь из Пенсионного фонда деньги тратятся не только на пенсионеров. Из него же выплачивается материнский капитал, другие социальные выплаты. При чем тут пенсии?

Я, конечно, не экономист, но вот на эти вопросы Правительству бы надо ответить. Но почему-то я не вижу, чтобы они были обозначены в его планах.

Кстати говоря, в экономически развитых странах сегодня обсуждается совсем другая проблема. Проблема, связанная с технологическим развитием экономики, с роботизацией, которая приводит к сокращению числа рабочих мест. Речь идёт не о сокращении числа пенсионеров, а наоборот, о расширении социальной поддержки населения за счёт резкого удешевления производства. Два года назад Барак Обама высказал даже идею безусловного базового дохода населения, или «отрицательного налога». Ведь производительность «труда» робота в разы больше, чем производительность труда человека. Вот на это нашему Правительству следовало бы направить усилия. К сожалению, пока мы далеко отстаём от наиболее развитых в этом отношении стран, уже даже Китай нас здесь обошел. Вот где надо искать решение.

Как вы думаете, какие еще непопулярные меры будут приняты в ближайшее время?

Я думаю, что-то в сфере мелкого и среднего бизнеса. Вряд ли будет позитивно воспринято решение об увеличении НДС. Это «прижмёт» бизнес, но коснётся и массового потребителя через рост цен.

А если говорить о популярных решениях, которые будут работать на повышение уровня доверия населения, что это могло бы быть?

Повышение пенсий, если говорить о компенсирующих мерах для пенсионеров. А населению в целом хотелось бы видеть реальные меры по повышению уровня здравоохранения и образования. Они были бы популярны, восприняты позитивно, поскольку касаются всей нации. Сегодня 43% российских мужчин не доживают до 65 лет. Это самый высокий показатель смертности в Европе. Проблема здравоохранения очень тесно связана с проблемой пенсионного возраста, а проблема продолжительности жизни – непосредственно с уровнем здравоохранения, экологией, качеством питания… Вы знаете, что в России более 20% населения старше 15 лет страдают от ожирения? Как вы думаете, какая у при этом будет продолжительность жизни?

И вот когда у нас будет налажена ежегодная сплошная диспансеризация населения, появится хорошее бесплатное лечение, когда на месте мусорных свалок воздвигнут экологически чистые мусороперерабатывающие заводы, а в продуктах питания не станет пальмового масла, нитратов и антибиотиков, - тогда страна с большим энтузиазмом поддержит решения Правительства о повышении пенсионного возраста хоть до 90 лет.

А при нынешних условиях доверие к Президенту укрепилось бы ещё больше, если бы он отказался подписывать Закон о повышении пенсионного возраста, если таковой выйдет из стен Федерального Собрания.

 

Автор: студентка 2-го курса 

кафедры политологии и политического управления 

ИОН РАНХиГС 

Радько Евгения Дмитриевна

Поделиться: