Главная / Экспертное мнение / О.А. Митрошенков: «Чиновников нужно тщательно отбирать, поскольку от них зависит очень многое»

О.А. Митрошенков: «Чиновников нужно тщательно отбирать, поскольку от них зависит очень многое»

Митрошенков Олег Александрович, доктор философских наук, профессор кафедры ЮНЕСКО ИГСУ и кафедры политологии и политического управления ИОН РАНХиГС поделился своим мнением о последних скандальных высказываниях российских чиновников и депутатов, а также рассказал, какими должны быть обязательства между государством и обществом в целом. 

За последние несколько месяцев в медиа-пространстве неоднократно появлялись громкие заявления чиновников и депутатов, так или иначе связанные с обязательствами государства перед гражданами. Это и высказывания о нормальном прожиточном минимуме в 3,5 тыс. рублей, и неуместная аналогия с военным временем, и о том, что это не цены высокие, а люди мало работают, и др. Олег Александрович, как бы Вы могли прокомментировать эти заявления?

— Для начала стоит сказать, что управленческий класс – это не монолит, он структурно сложен. В нем есть разные люди: есть те, кто служит честно, добросовестно, кто порядочен и профессионален, но есть и такие, которые от них отличаются и, собственно, выступают с подобными заявлениями. Объяснить их можно следующими причинами.

Во-первых, часть госслужащих (те чиновники, которые высказываются подобным образом, и те, кто разделяет их мнение) обладает низкой ценностной шкалой. В этой шкале ценностей ведущими являются не интересы людей, страны, региона, а свои собственные, интересы,  доминируют ценности потребления, наживы, пренебрежения к людям, бездушие, безответственность, которые доходят до цинизма. Это тем более прискорбно, что по таким чиновникам делается вывод о государстве в целом, люди берут с них пример в повседневной жизни, поскольку они, чиновники, сеют семена корысти, эгоизма и чванства.

Во-вторых, это непонимание природы государства и государственной службы. Главная интенция, посыл государства – это интересы целого (общества),  служение людям, отсюда и определение госслужбы как службы, где чиновники трудятся на благо страны и населения. Задача государства – обеспечение баланса и гармонии между различными частями общества, для этого оно вообще и создавалось. И именно люди содержат государство как главный институт и госслужбу как его ведущий механизм. Чиновники существуют на деньги, которые зарабатывают люди, поскольку государство собирает налоги с населения и на них содержит само себя.  Непонимание природы государства вызывает личностные деформации части чиновничества и их ценностной шкалы: они начинают думать, что не они должны обслуживать людей, а люди их, что государство существует для обеспечения их собственного интереса.

В-третьих, это плохое знание истории. Не так давно отмечалось 100-летие Октябрьской революции. А эти чиновники не понимают, что именно такое отношение к людям, которое они демонстрируют сегодня, среди прочих причин, в 1917 году вызвало эту революцию и впоследствии гражданскую войну, в которых «сгорело» огромное количество людей, миллионы жизней.

Следующее обстоятельство – это социальная и историческая амнезия. О чем речь? Чиновники такого плана не способны замечать надвигающиеся проблемы прежде, чем они становятся критически обострившимися.  Проблема нарастает, население испытывает тяготы этой проблемы на себе, тратит усилия, здоровье, время, нервы, а чиновники этого просто не замечают, тем самым демонстрируя отсутствие превентивно-стратегического, государственного мышления на своей должности. Здесь можно говорить и о дефиците ответственности, и вообще о желании что-либо сделать. Персональные мигалки, спецполиклиники, высокие зарплаты создают ощущение того, что все не так уж плохо, что жизнь налаживается и вообще все в полном порядке, хотя многочисленные мониторинги показывают, что это далеко не так, что в России есть запрос на социальную справедливость, на соблюдение прав человека и вообще на ликвидацию такой масштабной проблемы, как бедность.

Еще одна причина – это низкая общая и управленческая культура. Здесь уместен афоризм: «Управлять не умеем, но любим». Многие ведь пришли на свои должности не благодаря каким-то профессиональным качествам, а благодаря протекции и покровительству, готовности идти по головам и судьбам. В результате у них возникает ощущение, что свое место они занимают в силу каких-то необыкновенных личных качеств и таланта, отсюда – полагание всех остальных людей, которые на самом деле являются честными и трудолюбивыми, как ленивых и неспособных к росту. Между тем любая теория управления гласит, что эффективность производства зависит в огромной степени от управленцев и гораздо меньше от работников низшего звена, поэтому упрекать их в плохой работе – это и есть непрофессионализм и верх управленческой несостоятельности.

Почему в таком случае информационная повестка не контролируется, ведь подобные заявления бьют по имиджу всей власти?   

— Я думаю, кого-то просто распирает от желания высказать свое мнение, покрасоваться на экране телевизора. Недалекие люди высказывают подобные вещи, а телевидение это все тиражирует. Конечно, есть определенная этика государственной службы, она определяет, о чем можно говорить, а о чем нельзя, но ведь каждому не запретишь давать интервью и тем более не проконтролируешь его мысли.

Вы перечислили разного рода причины такого поведения, связанные и с ценностями госслужащих и культурой, и профессиональными качествами. Какие тогда должны быть механизмы отбора чиновников на государственную службу, чтобы людей, о которых мы говорим, там не было?

— Вообще чиновников нужно тщательно отбирать, поскольку от них зависит очень многое. Отбор должен быть подобен тому, как раньше отбирали в космонавты или в разведку, например. Причем оценивать нужно не только профессиональные, но и этические качества, то есть как человек будет относиться к стране, людям, к окружающему миру. Для этого есть разного рода этические тесты, собеседования, экзамены, проверки на полиграфе, тесты на честность, существует институт присяги. Но когда человек уже занял какую-то должность, с ним также нужно работать, может, еще больше. Такая практика есть прежде всего на Западе, в США, где проблемами этики занимаются около 15 тыс. человек – различные комитеты, комиссии по этическим вопросам, специалисты по разрешению этических конфликтов и т.д.  Проводятся этические тренинги, этический аудит, ведется работа по оценке личностных и нравственных качеств, урегулированию этических претензий и т.д. В результате за долгие годы сформировался слой госслужащих, у которых выработался иммунитет, который ни при каких обстоятельствах не позволит им нарушить этику. У нас еще до этого далеко, к сожалению. Но усиливать эту работу просто жизненно необходимо.

Вернемся непосредственно к этим скандальным историям. Некоторые эксперты в этой связи высказывают мнение, что таким образом власть пытается донести до общества мысль о том, что государство гражданам в принципе ничего не должно. Вы можете с этим согласиться?

— Нет. Это все-таки высказывания отдельных чиновников, которые в отличие от честных, добросовестных, порядочных госслужащих нередко предпочитают светиться на экране и озвучивать вот такую свою циничную позицию. Государство здесь ни при чем, но тень на него все же тем самым бросается.

А вообще, если говорить о взаимных обязательствах между государством и обществом, то, как я уже сказал, государство – это главный институт, который должен быть ориентирован на обеспечение интересов целого, т.е. общества, на поддержание гармонии между его частями, обеспечивать условия для их развития, например, перераспределять ресурсы и деньги в пользу ведущих и главных на этот момент сфер – иногда это экономика, иногда культура, образование, наука, медицина. Кроме того, государство обязано не допускать, а, напротив, предупреждать всевозможные расколы по разным линиям. А сегодня главная линия раскола – это разрыв между богатыми и бедными. Сегодня мы много говорим о модернизации, и в первую очередь нам нужна модернизация экономики, которая позволить ликвидировать эту самую бедность. Нужно уменьшать децильный коэффициент – соотношение 10% самых бедных и 10% самых богатых. Все остальное общество сделает само, если ему никто не будет мешать. Я, в отличие от этих чиновников, уверен, что у нас люди талантливы, креативны, трудолюбивы, они способны работать много, но им просто нет должного воздаяния за этот труд. Страна вообще живет и развивается благодаря не только управлению, но и самоуправлению, благодаря людям. Это именно люди ткут социальную ткань своими каждодневными трудами. Нередко можно столкнуться с ситуацией, когда у местной власти нет денег для того, чтобы, например, построить мост через небольшую водную преграду, и тогда пенсионер берет и строит его на свою пенсию. Да, и такие бывают истории.

Как все эти циничные высказывания соотносятся с принципами социального государства, которым, согласно Конституции, является Россия?

— Никак не соотносятся, потому что как раз из-за такого отношения части чиновничества наше государство не может обрести полноценные характеристики социального государства. А какие это характеристики? Это перераспределение дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения; обеспечение политики занятости; защита прав работников на предприятии; доступная система медицины, образования, досуга, социального обеспечения, страхования; развитие социальных служб; поддержка семьи, молодежи, пенсионеров, инвалидов и т.д. Поэтому такие чиновники не должны задерживаться на госслужбе, более того, они в принципе туда не должны попадать.

По Вашему мнению, можно ли говорить о том, что образовался разрыв между чиновниками и народом?

— Да, такой раскол определенно есть, он существует между народом и частью управляющего класса. Это также есть проявление разрыва между богатыми и бедными. У нас децильный коэффициент официально равен 1:14-15, т.е. 10% бедных беднее в 14-15 раз 10% богатых, а неофициально эта разница достигает 40-45 раз. Это недопустимо много. Для сравнения, в Дании, например, децильный коэффициент составляет приблизительно 1:4-5. Такое расслоение чревато социальным взрывом.

Сами люди не хотят никаких потрясений, XX век исчерпал свой лимит на них, но ощущение социальной несправедливости, бедность, неадекватная оплата труда – все это способно поднять людей на какие-то протесты. Так что этот раскол обязательно нужно преодолевать, поскольку он становится угрозой национальной безопасности страны. А для этого нужна политическая воля высшего руководства страны, воспитание вменяемого патриотичного управляющего класса в целом и госслужащих в частности, особенно высшего звена.

 

Автор:  

Радько Евгения Дмитриевна,
Член Политклуба "Парламентской газеты"

Поделиться: