Главная / Экспертное мнение / М.А.Бурда прокомментировал Послание Президента Федеральному Собранию 2019 года

М.А.Бурда прокомментировал Послание Президента Федеральному Собранию 2019 года

Кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и политического управления ИОН РАНХиГС Михаил Александрович Бурда прокомментировал Послание Президента Федеральному Собранию 2019 года. 

Михаил Александрович, как Вы считаете, почему в этом году Президент сосредоточил свое внимание прежде всего на вопросах социального и экономического развития страны?

На сегодняшний день вопросы внутренней политики в стране начинают играть все более высокую роль. Во-первых, после выборов президента, которые состоялись в марте прошлого года, государственная власть была вынуждена пойти на ряд, мягко говоря, непопулярных мер, которые коснулись каждого жителя нашей страны. Это в первую очередь крайне непопулярная пенсионная реформа, которой активно сопротивлялись, и даже Президент внес определенные коррективы в законодательство, потому что в том виде, в котором она была изначально, она получила резкое отторжение в обществе. И нельзя сказать, что она стала более положительно восприниматься после президентских поправок. Никакие геополитические успехи, прорывы, так скажем, этот негатив закрыть не смогли. Рейтинг доверия к власти и ободрения ее действий пошел вниз. Также повышение НДС, тоже такой вопрос, который, казалось бы, где-то далеко, но он касается практически каждого гражданина, потому что это вызвало автоматическое повышение цен в стране на все (на все продукты, услуги, которые оказывают населению). А с учетом того, что страна находится не в простой экономической ситуации, с учетом санкционного режима, который есть, определенных ограничений, это тоже для существенной доли населения нашей страны, которое, мягко говоря, имеет не самый высокий уровень материального достатка, является критичным, потому что, если стоимость продуктового набора для какой-то семьи или для какого-то конкретного человека из-за всех этих реформ, кризисов, изменяется там даже на какие-то 500 рублей, это может быть для человека достаточно критичным. Поэтому эти вопросы назрели и стали актуальными. И очевидно, что Президент впервые за долгое время в целом акцентировал внимание в Послании Федеральному Собранию на вопросах внутренней политики, а не внешней.

Как Вы наверняка слышали, Президент снова отметил важность вопроса демографии, а именно повышения уровня рождаемости. На Ваш взгляд, осуществимы предложенные Президентом меры, и если да, то смогут они действительно положительно повлиять на рождаемость в стране?

Я считаю, что это крайне положительное решение и нужное и давно назревшее: однозначно окажет положительный эффект. Другое дело, что любой процесс, который связан с демографией, и с восстановлением количественного показателя населения решается не за один день, не за 5 лет, и не за 10, и чтобы рост этих демографических показателей начал эффективно работать на благо государства, нужно чтобы минимум прошло 18 лет, чтобы молодые люди, которые родились в рамках материального стимулирования, демографической программы, достигли совершеннолетия, вышли на работу и стали уже находиться не на иждивении государства, а стали работать, приносить какую-то пользу.

Мы видим, что это длительный процесс, эффективность которого заметно будет не сразу, но стратегически это очень важно для нашего государства. Нужно несколько десятков лет, чтобы восстановить нормальную демографическую ситуацию. Нельзя исправлять демографию только за счет внешней миграции, это путь в никуда. Кстати, об этом говорится и в новой Концепции миграционной политики, утвержденной Президентом в октябре 2018 года.

Другое дело, что те предложения, которые Президент внес в Федеральном Собрании, они в общем-то являются логичным продолжением того, что есть уже на сегодняшний день. Если мы посмотрим любые статистические данные абсолютно разных источников, они нам говорят, что одним из самых ключевых показателей уровня демографического прироста является коэффициент фертильности. Самый низкий он был в 1997 году (1,17). Сейчас, по-моему, показатель равен 1,7. Конечно, еще не дотягиваем  до минимума – 2, чтобы не было убыли населения, но, тем не менее, рост этого важного показателя очевиден и он растет с начала 2000-х годов, когда были приняты такие меры стимулирования демографии, как материнский капитал. Говорить, что он никак не повлиял, это несерьезно. Повлиял однозначно в положительную сторону: и те определенные льготы, которые может быть были не до конца завершены; ипотечные кредиты; какие-то налоговые вычеты; стабилизация декретных выплат; развитие системы детских дошкольных учреждений, с которыми сейчас нет таких проблем, как в конце 90-х начала 2000-х годов. Все это определенный эффект безусловно дало, но останавливаться на этом не нужно, а нужно постепенно развивать. И соответственно через 10-15 лет мы уже начнем ощущать первый эффект.

Не менее острым стоит и вопрос здравоохранения.  В рамках данной темы Президент упомянул о строительстве различного рода центров "Мирового уровня".  На Ваш взгляд, способно ли Министерство здравоохранения обеспечить данные центры к моменту их создания отечественным оборудованием и специалистами соответствующего класса?

Я думаю, что с точки зрения специалистов соответствующего класса здесь проблем быть не должно, потому что российские медицинские ВУЗы все-таки обладают достаточно хорошей научно-практической школой и готовят достаточно хорошего качества специалистов, которые с успехом работают и в других государствах, и российские врачи в общем-то пользуются спросом. Но, конечно, существуют разные ситуации. Есть неквалифицированные сотрудники. Но в общем и целом уровень российской медицины с точки зрения подготовки специалистов достаточно серьезный. С точки зрения оборудования, здесь сложно сказать, потому что мы видим, что многие образцы сложной медицинской техники у нас закупаются за границей, потому что у нас нет просто такого производства, но, с другой стороны, деньги в государстве есть, и я не вижу здесь проблем, что надо обязательно делать свое оборудование. Хотя, конечно, надо стремиться разрабатывать, но проблем в том, чтобы купить это оборудование, тоже нет.

Что касается строительства медицинских центров, то естественно такой должен быть в каждом субъекте Российской Федерации, как минимум один-два таких профильных, глобальных центров, чтобы люди просто не ехали в Москву, крупные города, из-за того что они не могут получить какие-то сложные операции у себя в регионе и т.д. 

Путин отметил, что глобальная конкуренция смещается в сторону науки и образования. На Ваш взгляд, насколько отечественная наука (научно-технологические программы) конкурентоспособны в сравнении с Западными и Азиатскими странами?

Подход к образовательному процессу в России и на Западе немного разный. И вот так вот сравнивать и говорить, что лучше и что хуже, наверное, не совсем корректно. И в российских программах, и в зарубежных есть свои определенные плюсы, но мне кажется, что российское образование достаточно конкурентно, в первую очередь, в своем базовом уровне. Те базовые знания, которые получают российские студенты, они в целом выше базовых знаний, которые получают студенты в Европе. Могу сравнивать, так как периодически езжу на различные конференции в европейские вузы, и я вижу, что средний уровень российского студента чуть повыше. Но когда мы говорим о какой-то углубленной специализации, здесь уже слишком много каких-то субъективных факторов начинает влиять: и погружение в ту среду, в которой планирует свою специализацию студент, и возможности прохождения практики, материально-технической базы; здесь уже начинает проявляться некий субъективизм и не все так хорошо, как бы хотелось. Хотя в целом, в России есть ВУЗы, дипломы которых пользуются определенным уровнем признания на Западе. А если мы возьмем технические вузы, то и здесь мы увидим достаточно высокий уровень подготовки молодых специалистов, за которыми пристально следят иностранные работодатели. Поэтому в целом – конкурентоспособны.

К сожалению, имеет место миграция талантливых молодых специалистов за рубеж, но я бы это связал в первую очередь со сложностью найти работу для молодого специалиста в России, и чтобы эта работа достойно оплачивалась и позволяла молодому специалисту делать следующий шаг, обзаводиться семьей, детьми, а не думать, как бы дожить до следующей зарплаты.

На сегодняшний день актуальным вопросом остается односторонний выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Президент также не обошел стороной и эту тему. В связи с этим у меня вопрос, насколько и чем может быть оправдана риторика "западных" лидеров и чиновников, столь негативно отреагировавших на высказывания Президента касаемо ответных мер России?

Вообще ничего удивительного в этом нет. Надо понимать, что западные чиновники, политики у нас высказываются в одном контексте, утвержденном в г. Вашингтон. Здесь надо понимать определенную специфику: кто на сегодняшний день руководит Соединенными Штатами, и кто является президентом. Тот же самый Дональд Трамп, к нему можно по-разному относиться, но Трамп – это республиканская классика, со всеми, так сказать, плюсами и минусами.  Недаром лозунгом Трампа, с которым он победил, был: «Make America Great Again (Сделаем Америку снова великой)». Собственно, Трамп работает в этом направлении. В классической парадигме американской внешней политики есть только одна страна гегемон, которая может решать все вопросы – это Соединенные Штаты Америки. По-другому ни один республиканец-политик, не видит, и не будет видеть никогда. Поэтому отсюда мы видим это политизированное решение о денонсации соглашения о ракетах, хотя еще сложный вопрос, насколько оно реализовывалось теми же Соединенными Штатами раньше. Все-таки сфера обеспечения национальной безопасности любого государства – это весьма специфическое направление и мы не знаем многое, что в этой сфере происходит. Сложившаяся ситуация,  это некая реальность, с которой надо жить и отвечать на возможные риски так, как отвечает суверенное государство, которое также имеет достаточно серьезный внешнеполитический вес, свои интересы.

По вашему мнению, будут ли полностью учтены все замечания Президента? И насколько эффективна будет проведена работа?

Вы знаете, одновременно самый простой вопрос, и самый сложный. Раньше мы жили в «стране Советов», а теперь мы живем в такой «стране отчетов». Где все, друг перед другом в чем-то отчитываются. И если посмотреть отчеты, которые публикуют и потом бравируют в СМИ  различные федеральные органы исполнительной власти, то мы живем в такой стране, где проблем вообще нет, а если они есть, то они решаются буквально одним росчерком пера или нормативным правовым актом. По отчетам, у нас все уже давно хорошо и только хорошеет, как любит говорить один известный градоначальник. Но, к сожалению, для чиновников, жизнь состоит не только из отчетов, но и практической реализации задуманного. Вот  по итогам послания Федеральному Собранию Президент дал определенные поручения (повысить какие-то выплаты, уменьшить налоговые нагрузки и т.д.), и любой может зайти на сайт Президента и посмотреть, а кому это поручено, сроки, и как это будет реализовываться.  В целях реализации внесут поправки в законодательство, примут какие-то дополнительные нормативные правовые акты, т.д. федеральный центр запустит некую «волну», которая доходя до локального уровня чиновников «на земле» может превратиться в пену, из-за того, что чиновники на местах могут просто не понимать и не осознавать значимости тех же самых демографических проблем. Все мы помним высказывание «государство не просило вас рожать».  Пока такое отношение чиновников к народу сохранится это и будет главным риском неисполнения поручений Президента в реальной жизни, а не в отчетах, но будем надеяться, что все будет хорошо.

 

Автор: 

Маловичко Алина Юрьевна,
Член Политклуба "Парламентской газеты"

Поделиться: